Datamaskinprosessor Type

For noen år siden var det ganske greit å velge prosessor. AMD og Intel produserte hver sin serie prosessorer, en mainstream-linje og en budsjettlinje. Hvert selskap brukte bare en prosessorkontakt, og det var et begrenset utvalg av prosessorhastigheter tilgjengelig. Hvis du ønsket en Intel-prosessor, kan du ha et dusin mainstream-modeller og et halvt dusin budsjettmodeller å velge mellom. Det samme gjaldt AMD.

zte grand x max pluss feilsøking

OEM Versus Retail-Boxed

For ytterligere å forvirre saker, er de fleste AMD- og Intel-prosessorer tilgjengelige i to typer emballasje, kalt OEM og detaljboks. OEM-prosessorpakker inkluderer bare bare prosessor og gir vanligvis bare 90 dagers garanti. Prosessorer i detaljbokser inkluderer prosessoren, en kompatibel CPU-kjøler og en lengre garanti, vanligvis tre år.

En detaljprosessor er vanligvis den beste avtalen. Det koster vanligvis bare noen få dollar mer enn OEM-versjonen av samme prosessor, og den medfølgende CPU-kjøler er vanligvis verdt mer enn prisforskjellen. Men hvis du for eksempel planlegger å installere en CPU-kjøler etter markedet, fordi du oppgraderer systemet ditt for å være så stille som mulig, kan det være fornuftig å kjøpe OEM-prosessoren.

I dag er det ikke så enkelt å velge prosessor. AMD og Intel lager nå bokstavelig talt mange forskjellige prosessormodeller. Hvert selskap tilbyr nå flere prosessorer, som varierer i klokkehastighet, L2-cache, kontakttype, vertbusshastighet, spesielle funksjoner som støttes og andre egenskaper. Selv modellnavnene er forvirrende. AMD har for eksempel tilbudt minst fem forskjellige prosessormodeller under samme navn Athlon 64 3200+. Et Intel Celeron-modellnummer som ender på J passer til Socket 775, og det samme modellnummeret uten J betegner samme prosessor for Socket 478. Et Pentium 4-prosessor modellnummer som ender på J sier ingenting om kontakttypen den er designet for, men indikerer at prosessoren støtter bit-funksjonen execute-disable. Og så videre.

AMD og Intel tilbyr hver de tre kategoriene prosessorer som er beskrevet i de følgende avsnittene.

Budsjettbehandlere gi opp litt ytelse i bytte mot en lavere pris. Til enhver tid vil AMD eller Intels raskest tilgjengelige budsjettprosessor sannsynligvis ha omtrent 85% av ytelsen til den tregeste mainstream-modellen. Budsjettbehandlere er mer enn tilstrekkelig for rutinemessige databehandling. (Tross alt var dagens budsjettprosessor gårsdagens mainstream-prosessor og forrige ukes ytelsesprosessor.) Budsjettprosessorer er ofte det beste valget for en systemoppgradering, fordi deres lavere klokkehastigheter og strømforbruk gjør det mer sannsynlig at de er kompatible med en eldre hovedkort.

De forskjellige modellene av AMD Sempron-prosessor selge i området $ 50 til $ 125, og er målrettet mot budsjettet gjennom low-end mainstream-segmentet. Sempron erstattet den utgåtte Socket A Duron-prosessoren i 2004, og den foreldede Socket A Athlon XP-prosessoren i 2005. Ulike Sempron-modeller er tilgjengelige i den foreldede Socket A og i den samme Socket 754 som ble brukt av noen Athlon 64-modeller.

AMD pakker faktisk to forskjellige prosessorer under Sempron-navnet. A Socket A Sempron, også kalt a K7 Sempron , er faktisk en re-merket Athlon XP-prosessor. En stikkontakt 754 Sempron, vist i Figur 5-1 kalles også a K8 Sempron , og er egentlig en kuttet Athlon 64-modell som kjører med lavere klokkehastighet med en mindre L2-cache og en enkeltkanals minnekontroller i stedet for dual-channel minnekontrolleren til Athlon 64. Tidlige Sempron-modeller hadde ingen støtte for 64 -bit prosessering. Nyere Sempron-modeller inkluderer 64-biters støtte, selv om det er tvilsomt om det er praktisk å kjøre 64-biters programvare på Sempron. Likevel, som Athlon 64, kjører Sempron også 32-biters programvare veldig effektivt, slik at du kan tenke på 64-biters støtte som fremtidssikring.

Figur 5-1: AMD Sempron-prosessor (bilde med tillatelse fra AMD, Inc.)

Hvis du har et Socket 462 (A) eller Socket 754 hovedkort i systemet ditt, tilbyr Sempron en utmerket oppgraderingsbane. Du må bekrefte hovedkortets kompatibilitet med den spesifikke Sempron du har tenkt å installere, og du må kanskje oppgradere BIOS for å gjenkjenne Sempron.

For mer informasjon om Sempron-prosessormodeller, besøk http://www.amd.com/sempron .

I mange år har den Intel Celeron-prosessor var den dårlige stesøsteren, og ga for lite ytelse til en for høy pris. Kyniske observatører mente at den eneste grunnen til at Intel solgte noen Celeron-prosessorer i det hele tatt, var at systemprodusenter ønsket Intel-navnet på eskene sine uten å måtte betale høyere pris for en Intel-mainstream-prosessor.

Alt endret seg da Intel introduserte sine Celeron D-modeller, som nå er tilgjengelige for hovedkort Socket 478 og Socket 775. Mens Celeron D-modeller fortsatt er tregere enn Semprons dollar-for-dollar, er forskjellen ikke på langt nær så stor som tidligere år. Celeron D-prosessorer, som selges i $ 60 til $ 125-serien, er veldig troverdige oppgraderingsprosessorer for alle som eier et Socket 478- eller Socket 775-hovedkort. I likhet med Sempron er Celeron-modeller tilgjengelig med 64-biters støtte, men det er også tvilsomt om det praktiske å kjøre 64-biters programvare på en inngangsprosessor. Nok en gang er det viktig å verifisere kompatibiliteten til hovedkortet ditt med den spesifikke Celeron du har tenkt å installere, og du må kanskje oppgradere BIOS for å gjenkjenne Celeron.

UNNGÅ IKKE-CELERON-PROSESSORER

Celeron-prosessorer (uten 'D') er basert på Northwood-kjernen og har bare 128 KB L2-cache. Disse prosessorene har svært dårlig ytelse, og er dessverre tilgjengelige for salg. Celeron D-modellene er basert på Prescott-kjernen, og har 256 KB L2-cache.

For mer informasjon om Celeron-prosessormodeller, besøk http://www.intel.com/celeron .

Vanlige prosessorer

Vanlige prosessorer koster vanligvis $ 125 til $ 250, selv om de raskeste modellene selger for $ 500 eller mer og tilbyr noe opp til omtrent det dobbelte av den totale ytelsen til de tregeste budsjettbehandlerne. En vanlig prosessor kan være et godt oppgraderingsvalg hvis du trenger mer ytelse enn et budsjettprosessor tilbyr og er villig til å betale tilleggskostnaden.

Imidlertid, avhengig av hovedkortet, kan det hende at en vanlig prosessor ikke er et alternativ, selv om du er villig til å betale ekstrakostnaden. Vanlige prosessorer bruker betydelig mer strøm enn de fleste budsjettprosessorer, ofte for mye til å brukes på eldre hovedkort. Vanlige prosessorer bruker ofte nyere kjerner, større L2-hurtigbuffere og andre funksjoner som kanskje eller ikke er kompatible med et eldre hovedkort. En eldre strømforsyning gir kanskje ikke nok strøm til en nåværende mainstream-prosessor, og den nye prosessoren kan kreve raskere minne enn det som er installert. Hvis du har tenkt å oppgradere til en vanlig prosessor, må du nøye kontrollere kompatibiliteten til prosessoren, hovedkortet, strømforsyningen og minnet før du kjøper prosessoren.

De AMD Athlon 64-prosessor , vist inn Figur 5-2 , er tilgjengelig i Socket 754 og Socket 939-varianter. Som navnet antyder, støtter Athlon 64 64-biters programvare, selv om bare en liten prosentandel av Athlon 64-eiere kjører 64-biters programvare. Heldigvis kjører Athlon 64 like hjemme 32-biters operativsystemer og applikasjonsprogramvare som de fleste av oss bruker.

Figur 5-2: AMD Athlon 64-prosessor (bilde med tillatelse fra AMD, Inc.)

I likhet med Sempron har Athlon 64 en minnekontroller innebygd på prosessorens dør, i stedet for avhengig av en minnekontroller som er en del av brikkesettet. Oppsiden av denne designbeslutningen er at Athlon 64 minneytelse er utmerket. Ulempen er at det å støtte en ny type minne, for eksempel DDR2, krever en prosessordesign. Socket 754-modeller har en enkeltkanals PC3200 DDR-SDRAM-minnekontroller kontra tokanalkontroller i Socket 939-modeller, så Socket 939-modeller som kjører med samme klokkehastighet og med samme størrelse L2-cache, gir noe høyere ytelse. For eksempel utpeker AMD en Socket 754 Newcastle-core Athlon 64 med 512 KB L2-cache som kjører på 2,2 GHz en 3200+ modell, mens den samme prosessoren i Socket 939 er betegnet som en Athlon 64 3400+.

NUMMER LIGGER

Modellnumrene til Athlon 64 og Sempron-prosessorer er skalert annerledes. For eksempel kjører Socket 754 Sempron 3100+ på 1800 MHz og har 256 KB cache, og Socket 754 Athlon 64 2800+ kjører med samme klokkehastighet og har dobbelt så mye cache. Til tross for det lavere modellnummeret er Athlon 64 2800+ noe raskere enn Sempron 3100+. Selv om AMD på det sterkeste benekter det, mener de fleste industriobservatører at AMD har til hensikt at Athlon 64-modellnummer skal sammenlignes med Pentium 4-klokkehastigheter og Sempron-modellnumre med Celeron-klokkehastigheter. Selvfølgelig utpeker Intel også sine nylige prosessorer etter modellnummer i stedet for klokkehastighet, noe som forvirrer saken enda lenger.

For mer informasjon om Athlon 64-prosessormodeller, besøk http://www.amd.com/athlon64 .

Pentium 4, vist i Figur 5-3 , er Intels flaggskipsprosessor, og er tilgjengelig i Socket 478 og Socket 775. I motsetning til AMD som noen ganger bruker samme Athlon 64-modellnummer for å betegne fire eller flere forskjellige prosessorer med forskjellige klokkehastigheter, L2-cache-størrelser og stikkontakter Intel bruker et nummereringsskjema. som identifiserer hver modell entydig.

Eldre Pentium 4-modeller, som bare er tilgjengelige i Socket 478, identifiseres av klokkehastighet og noen ganger et tilleggsbrev for å indikere FSB-hastighet og / eller kjernetype. For eksempel er en Socket 478 Northwood-core Pentium 4-prosessor som kjører med en kjernehastighet på 2,8 GHz med 400 MHz FSB, betegnet som Pentium 4 / 2.8. Den samme prosessoren med 533 MHz FSB er betegnet som Pentium 4 / 2.8B, og med 800 MHz FSB er den betegnet som Pentium 4 / 2.8C. En 2,8 GHz Prescott-core Pentium 4-prosessor er betegnet som en Pentium 4 / 2.8E.

Figur 5-3: Intel Pentium 4 600-serieprosessor (bilde med tillatelse fra Intel Corporation)

Socket 775 Pentium 4-modeller tilhører en av to serier. Alle prosessorer i 500-serien bruker Prescott-kjernen og har 1 MB L2-cache. Alle prosessorer i 600-serien bruker Prescott 2M-kjernen og har 2 MB L2-cache. Intel bruker det andre nummeret på modellnummeret for å indikere relativ klokkehastighet. For eksempel har en Pentium 4/530 en klokkehastighet på 3 GHz, det samme gjør en Pentium 4/630. 540/640-modellene kjører på 3,2 GHz, 550/650-modellene på 3,4 GHz, 560/660-modellene på 3,6 GHz og så videre. A 'J' som følger et 500-serien modellnummer (for eksempel 560J) indikerer at prosessoren støtter XDB-funksjonen, men ikke EM64T 64-biters støtte. Hvis et 500-serie modellnummer ender på 1 (for eksempel 571), støtter den modellen både XDB-funksjonen og EM64T 64-biters behandling. Alle prosessorer i 600-serien støtter både XDB og EM64T.

For mer informasjon om Pentium 4-prosessormodeller, besøk http://www.intel.com/pentium4 .

Ekstreme prosessorer

Vi klassifiserer de raskeste og dyreste mainstream-prosessorene de som selger i $ 400 til $ 500-serien som ytelsesprosessorer, men AMD og Intel forbeholder seg denne kategorien for sine toppmodeller, som selger for $ 800 til $ 1200. Disse prosessorene AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , og Intel Pentium Extreme Edition er rettet mot spill- og entusiastemarkedet, og tilbyr i beste fall marginalt raskere ytelse enn de raskeste mainstream-modellene.

Faktisk er ytelsesbumpen generelt så liten at vi tror at alle som kjøper en av disse prosessorene har mer dollar enn fornuft. Hvis du vurderer å kjøpe en av disse opprørende dyre prosessorer, gjør deg selv en tjeneste. Kjøp en $ 400 eller $ 500 high-end mainstream-prosessor i stedet, og bruk en del av de ekstra pengene til mer minne, et bedre skjermkort, en bedre skjerm, bedre høyttalere eller en annen komponent som faktisk vil gi en merkbar fordel. Enten det, eller hold de ekstra pengene i banken.

Tidlig i 2005 hadde både AMD og Intel presset prosessorkjernene sine til omtrent de raskest mulige hastighetene, og det var blitt klart at den eneste praktiske måten å øke prosessorytelsen betydelig var å bruke to prosessorer. Selv om det er mulig å bygge systemer med to fysiske prosessorer, introduserer det mange kompleksiteter, ikke minst en dobling av det allerede høye strømforbruket og varmeproduksjonen. AMD, senere etterfulgt av Intel, valgte å gå med dual-core.

Å kombinere to kjerner i en prosessor er ikke akkurat det samme som å doble hastigheten til en prosessor. For det første er det overhead involvert i å administrere de to kjernene som ikke eksisterer for en enkelt prosessor. I et enkelt oppgavemiljø går en programtråd ikke raskere på en dual-core prosessor enn den ville gjort på en single-core prosessor, så dobling av antall kjerner dobler på ingen måte applikasjonsytelsen. Men i et multitasking-miljø, hvor mange programmer og deres tråder konkurrerer om prosessortid, betyr tilgjengeligheten av en annen prosessorkjerne at en tråd kan kjøres på en kjerne mens en annen tråd kjører på den andre kjernen.

hvordan å reparere iPhone 6s skjerm

Resultatet er at en dual-core prosessor vanligvis gir 25% til 75% høyere ytelse enn en lignende single-core prosessor hvis du multitasker tungt. Dual-core ytelse for en enkelt applikasjon er i det vesentlige uendret med mindre applikasjonen er designet for å støtte threading, som mange prosessorintensive applikasjoner er. (For eksempel bruker en nettleser threading for å holde brukergrensesnittet responsivt, selv når det utfører en nettverksoperasjon.) Selv om du bare kjørte ustøtte applikasjoner, skjønt, ville du se noen ytelsesfordeler med en dual-core prosessor. Dette er sant fordi et operativsystem, for eksempel Windows XP, som støtter dual-core prosessorer, automatisk tildeler forskjellige prosesser til hver kjerne.

De AMD Athlon 64 X2 , vist inn Figur 5-4 , har flere ting å gjøre, inkludert høy ytelse, relativt lave strømkrav og varmeproduksjon, og kompatibilitet med de fleste eksisterende Socket 939 hovedkort. Alas, mens Intel har priset sine minst kostbare dual-core prosessorer i under- $ 250-serien, ble de billigste AMD dual-core-modellene først solgt i $ 800-serien, noe som er uaktuelt for de fleste oppgradere. Heldigvis hadde AMD i begynnelsen av 2005 begynt å sende mer rimelige dual-core modeller, selv om tilgjengeligheten er begrenset.

Figur 5-4: AMD Athlon 64 X2-prosessor (bilde med tillatelse fra AMD, Inc.)

For mer informasjon om Athlon 64 X2-prosessormodeller, besøk http://www.amd.com/athlon64 .

Kunngjøringen av AMDs Athlon 64 X2 dual-core prosessor fanget Intel uforberedt. Under pistolen tok Intel en grovere tilnærming til å lage en dual-core prosessor. I stedet for å bygge en integrert prosessor med to kjerner som AMD hadde med sine Athlon 64 X2-prosessorer, slo Intel i hovedsak to langsommere Pentium 4-kjerner på ett underlag og kalte det Pentium D dual-core prosessor.

800-serien 90 nm Smithfield-core Pentium D, vist i Figur 5-5 , er en stopp-gap kludge for Intel, designet for å motvirke AMD Athlon 64 X2 til Intel kan bringe på markedet sitt virkelige svar, den tokjernede 65 nm Presler-core prosessor, som sannsynligvis vil bli utpekt til Pentium i 900-serien. D. De Presler-baserte dual-core prosessorene vil være fullintegrerte, kompatible med eksisterende dual-core Intel-kompatible hovedkort, og har redusert strømforbruk, lavere varmeeffekt, dobbelt så mye L2-cache og betydelig høyere ytelse.

xbox one stenger av seg selv

Figur 5-5: Intel Pentium D dual-core prosessor (bilde med tillatelse fra Intel Corporation)

Når du leser det foregående, kan du tro at vi bare hadde forakt for 800-serien Pentium D-prosessorer. Faktisk kunne ingenting være lenger fra sannheten. De er en kludge, ja, men de er en rimelig billig, veldig effektiv kludge, forutsatt at du har et hovedkort som støtter dem. Vi testet grundig et tidlig utvalg av den minst kostbare Pentium D-serien i 800-serien, 820. 820 kjører på 2,8 GHz, og under lett bruk, for det meste single-tasking, føles 820 'omtrent som en 2,8 GHz Prescott-kjerne Pentium 4. Da vi la til flere og flere prosesser, ble forskjellen tydelig. I stedet for å rase ned, som den enkeltkjernede Prescott ville ha gjort, ga Pentium D en snappy respons på forgrunnsprosessen.

For mer informasjon om Pentium D-prosessormodeller, besøk http: //www.intel.com/products/processor / ... .

Tabell 5-2 lister opp de viktige egenskapene til nåværende AMD-prosessorer, inkludert spesialfunksjonene de støtter.

Tabell 5-2: Tabell 5-2. AMD prosessor sammendrag

Tabell 5-3 lister opp de viktige egenskapene til nåværende Intel-prosessorer, inkludert spesialfunksjonene de støtter.

Tabell 5-3: Intel-prosessoroppsummering

SPESIELLE FUNKSJONER

Spesielle funksjoner implementeres ikke alltid på tvers av en hel serie prosessorer. For eksempel viser vi Pentium D 8XX-serien prosessorer som støtter EM64T, SSE3, EIST og dual core. Da vi skrev dette, var tre Pentium D 8XX-modeller tilgjengelig: 2,8 GHz 820, 3,0 GHz 830 og 3,2 GHz 840. 830 og 840-modeller støtter alle spesielle funksjoner som er oppført. 820-modellen støtter EM64T, SSE3 og dual-core drift, men ikke EIST. Hvis en spesiell funksjon som er oppført som støttet av en bestemt serie prosessorer, er viktig for deg, må du kontrollere at den støttes i den nøyaktige prosessormodellen du har tenkt å kjøpe.

Snapdragon brikkesett gir bedre batteriytelse enn MediaTek brikkesett. MediaTek brikkesett bruker mer strøm og forårsaker kortere batterilevetid fordi de tilbyr flere kjerner.

Flere kjerner betyr mer batteriforbruk, noe som gir mer varme.

Når det gjelder oppvarmingsproblemer, gir alle prosessorer varme, men MediaTek-prosessorer gir mer varme enn Snapdragon eller andre prosessorer.

Det er ingen sammenligning mellom ytelsen til disse to prosessorene fordi MediaTek fokuserer på budsjettsegmentet, mens Snapdragon-prosessoren er veldig effektiv i multitasking.

Grafikkprosessoren (GPU) er Qualcomms største fordel i forhold til sine MediaTek-kolleger. Qualcomm produserer grafikkbrikken ved hjelp av Adreno Graphics-teknologi, de hemmelige våpnene og MediaTek ved hjelp av GPU Arm Mali. Forskjellen i grafikk kan sees på premium smarttelefoner.

https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...

Mer om dataprosessorer